第一部：瞑想に基づく臨床介入
リラックスして微笑む仏陀のイメージは、瞑想の実践をその基本的な活動の中心に据える瞑想伝統に対する一般的なイメージに浸透しています。そして現代社会において、幸福とリラクゼーションはウェルビーイングの道において最も求められる二つの状態です。微笑みリラックスした仏陀は本当に良く眠っているに違いありません！したがって、瞑想に基づく臨床介入が睡眠障害の治療能力を評価するために科学的研究の注目を集めているのは驚くべきことではありません。
これらの興味深い前提を超えて、この研究分野に関心を持つべき重要な理由がいくつかあります。睡眠障害は人口の中で非常に広く見られ、しばしば不安、うつ病、心血管疾患、肥満などの心理的または生理的状態を伴ったり悪化させたりします。したがって、睡眠の質と持続時間を改善できる治療法を見つける必要性が高く、これは個人が有害な健康状態に対処したり、他の健康問題の発生や進行を防ぐのに役立ちます。
適切な文脈で適切な質問をする
睡眠薬は広く使用されており、特定の人々には非常に効果的ですが、特に他の薬と併用した場合の副作用については皆が認識しています。一方、不眠症のために特別に開発された心理療法（「認知行動療法による不眠症治療（TCC-I）」など）は高価でまだあまり利用しやすくありません。したがって、瞑想に基づく介入は、睡眠障害との闘いにおいて、手軽で低コスト、かつ一般的にリスクの少ない代替手段を提供する可能性があります。
ここで避けられない質問が出てきます：「それは効果があるのか？」。このテーマに取り組む研究者としてこの質問や瞑想に関する他の質問に答えるよう求められると、私はしばしば「答えられません。ご自身で試してみるべきです！」と言います。その理由は主に二つあります。まず第一に、一般的な考えに反して、科学は真理の神託ではありません。特定のテーマに関する様々な研究を検討すると、結果が混在し矛盾し、測定間の不整合や調査対象集団の違いに直面することが多いのです。このような不確実性の度合いは必ずしも悪いことではなく、科学モデルを柔軟で反証可能にしています。研究の文脈では理にかなっていますが、多くの関係者が待ち望む決定的な答えは得られません。さらに、科学は自分自身が判断者となることを促す実践の効果を判断すべきではないと私は考えています。瞑想は単に方法を適用し、その結果を観察することだからです。この意味で、最良の研究者は自分自身なのです！
とはいえ、科学的研究の検討が有用な状況もあります。例えば、臨床応用のために治療法を比較しようとする場合です。ここでは標準化された測定と実験的手法を用いて、患者や臨床医が最適な解決策を選択し、政府がアクセスのしやすさ、コスト、安全性の最良の妥協点を示す治療を財政的に支援するのに役立つ質問に答えようとします。
どのように答えを探すのか？
さて、瞑想に基づく不眠症治療の効果に関する様々な質問への答えを探すために、科学文献に目を向ける時です。単独の研究を考慮するよりも、このテーマに関する最近のメタアナリシスに注目して、より正確な見解を得る方が良いでしょう。メタアナリシスとは、同じテーマで同じ（または比較可能な）測定を用いた複数の研究結果を統計的に統合する手法です。これにより予測力が高まり（科学は推論であり演繹ではありません！）、異なる研究間で規則性やパターンが現れるかを確認できます。
近年、複数の研究者がこの手法を用いて、瞑想に基づく不眠症治療に関する研究を統合しています。重要なのは、すべての研究が臨床的に関連する睡眠障害を持つ患者を対象に行われており、これらはしばしば癌、うつ病、線維筋痛症などの他の病状と関連しています。この枠組みで、以下のような質問を考えることができます：
- 瞑想に基づく治療は本当に有効か？
- 例えば運動療法より効果的か？
- 一般的な不眠症治療より優れているか？
最初の質問に答えるのは比較的難しいです。もちろん、瞑想プログラムの前後で人々に睡眠の質について尋ねたり（あるいは睡眠中の脳活動を記録したり）することはできます。しかし、観察された変化が治療の結果であり他の要因によるものではないとどう確信できるでしょうか？より良い方法は、より多くの人を対象にし、その半数を瞑想プログラムに無作為に割り当て、残りの半数は同じ時間数と同様の関与を要するが睡眠障害に特化しないプログラムを受けるようにすることです。もし「瞑想」グループで睡眠パラメータに変化が見られ、他のグループで見られなければ、瞑想プログラムは効果的と言えます。第三の質問に答えるためには、「瞑想」グループと、薬物療法やTCC-I（「認知行動療法」）のような一般的な不眠症治療を受けたグループを比較することが可能です。これらは「特定のアクティブコントロールを用いたランダム化比較試験」と呼ばれ（これを三回連続で言ってみてください！）、私たちの調査の中心となります。
科学的研究の証拠
結論から言いましょう：1000人以上の参加者を含むメタアナリシスは、非特異的介入（例えば筋弛緩やストレス管理ワークショップなど）をアクティブコントロールとして用いた場合と比較して、瞑想に基づく治療は臨床的または慢性的な不眠症に苦しむ参加者の睡眠の質を改善することを示しています。さらに重要なのは、この肯定的効果は持続し、治療後1年経っても観察されることです（これは不眠症が完全に消えたわけではなく、瞑想プログラムが非特異的介入よりも長期的に良好な結果をもたらしたことを意味します）。しかし、瞑想に基づく介入と「従来型」とされる不眠症治療を比較すると結論は異なります。この場合、瞑想に基づく治療は通常の治療より優れていません。この状況は治療直後だけでなく1年後も観察されます。後者の点を確認するにはさらなる証拠が必要ですが（従来の治療をアクティブコントロールとした研究は少ない）、一般的な考えとしては、瞑想に基づくケアは複数の臨床集団で睡眠の質を改善し、その効果は長期にわたって持続するものの、従来の不眠症治療と差はないということです。ただし、これまでのところ、瞑想プログラムと従来の治療を副作用の発生頻度や重症度の観点で比較した研究はありません。これは特定の治療を患者に提供する際や、一般向けプログラムの推進時に考慮すべき重要な点です。今後の実証的証拠は、効果、リスク、コストに基づいて医療専門家が情報に基づいた意思決定を行い、各患者のニーズや状況に応じて介入を調整するのに役立つでしょう。
他に知っておくべきことは？
瞑想に基づく介入の科学的研究について、睡眠障害との闘いにおける研究の役割と目的、主な結果、さらなる調査が必要な質問について、簡潔で情報提供的な見解を提供できたことを願っています。
ただし、本記事で検討した研究は臨床患者に特化しており、主に睡眠日誌や質問票による主観的な睡眠の質の測定に基づいています。瞑想プログラムの枠組みで睡眠に関わる生理学的プロセスを直接観察したり、臨床環境外の瞑想実践者をテストした場合はどうなるでしょうか？
以前、脳波計測（EEG）が瞑想に基づく介入に対する脳の睡眠段階の追跡に用いられました。その実験は注目すべき結果を示しました。参加者は睡眠の質と持続時間が改善したと報告しましたが、脳活動はそれほどリラックスしておらず、覚醒回数が増え、徐波睡眠（深い睡眠）が減少し、ステージ1（浅い睡眠）の持続時間が増加していました。
これは事態を複雑にし、睡眠と瞑想の相互作用に関わるメカニズムの実態に疑問を投げかけます。次回の記事では、長年の仏教瞑想実践者の睡眠習慣や集中瞑想リトリート、そしてこの文脈で睡眠の質を評価する最良の方法は睡眠時間の測定ではないかもしれないことについて話します。しかしその前に、この情報を消化し、パンドラの箱を開ける準備をしましょう…
出典：
Gong, H., Ni, C.-X., Liu, Y.-Z., Zhang, Y., Su, W.-J., Lian, Y.-J., Peng, W., & Jiang, C.-L. (2016).不眠症に対するマインドフルネス瞑想：ランダム化比較試験のメタアナリシス, Journal of Psychosomatic Research, 89, 1–6. Ong, J. C., Ulmer, C. S., & Manber, R. (2012).マインドフルネスと受容による睡眠改善：不眠症のメタ認知モデル, Behaviour Research and Therapy, 50(11). Rusch, H. L., Rosario, M., Levison, L. M., Olivera, A., Livingston, W. S., Wu, T., & Gill, J. M. (2019).マインドフルネス瞑想が睡眠の質に与える影響：ランダム化比較試験の系統的レビューとメタアナリシス, Annals of the New York Academy of Sciences, 1445(1), 5–16.
